L'activité des groupes définis ci-avant gravite autour du système d'information d'une entreprise totalement fictive mais dont les besoins sont représentatifs de ceux que l'on rencontre habituellement.
Supposons donc que les groupes vont travailler pour ou contre une agence baptisée Candide S.A.. Cette agence vient d'obtenir un gros contrat de services pour un très grand groupe industriel aéronautique. Ce grand groupe industriel est un acteur majeur dans un contexte de concurrence mondiale exacerbée. Il fait donc l'objet d'actions d'intelligence économique tous azimuts. La chaîne des sous-traitants de ce grand groupe industriel constitue un axe de travail intéressant en matière d'intelligence économique pour collecter des informations à forte valeur ajoutée.
Notre agence Candide S.A., venant d'entrer dans cette chaîne de sous-traitance avec un contrat important, fait l'objet de beaucoup d'attention. Sa crédibilité, voire même sa survie économique, dépend de la qualité de la sécurité de son système d'information. Le rôle du groupe d'étudiants «défense» est de garantir cette crédibilité.
Compte tenu des enjeux, notre grand groupe industriel aéronautique, ne peut se contenter des engagements contractuels pris avec Candide S.A.. Aussi, il demande à quelques consultants indépendants (le groupe «analyse») d'observer au plus près les flux du système d'information du sous-traitant. Il s'agit de s'assurer que l'équipe en charge du système d'information est à même de remplir les engagements pris.
Un groupe industriel concurrent a appris par voie de presse qu'un contrat de services significatif avait été conclu entre Candide S.A. et son concurrent. À priori, Candide S.A. présente une opportunité intéressante de collecte d'informations sensibles en toute discrétion. Cette opportunité conduit notre groupe concurrent à faire appel à quelques consultants spécialisés dans ce genre de travail (le groupe «attaque»).